2025年8月，一篇題為《美國「拒止戰略」對國軍防衛作戰變革之研究：以「削弱策略」為例》的論文，出現在中華民國海軍官方刊物《海軍學術雙月刊》第五十九卷第四期。作者欄位上，掛著兩個現役軍官的名字：國防部中校簡一建、國防大學戰爭學院上校彭群堂。然而，本刊調查發現，這篇軍方論文卻把台灣學者的話塞成「美軍建議」。
論文第三章「國軍在拒止戰略中的功能與兵力部署」，在討論聯戰指揮機制時，正文這樣寫：
「美軍對國軍聯合作戰指揮的建議，包含C4ISR系統整合與強化，如升級的『Link-22』數據鏈系統，有助共同作戰圖像建立、強化國軍指管能力。」
該句話的腳註，標示來源為：Charles Engelbrecht, “Stingers and Link-22: NATO Is Getting Serious About Taiwan,” Domino Theory, May 30, 2023。
讀到這裡，讀者自然的理解是：美軍曾提出具體建議，要求國軍升級Link-22數據鏈，而論文已從外國媒體報導中找到佐證。
這個理解，從頭到尾都是錯的。
本刊逐字比對Engelbrecht的原文。該篇報導的核心內容，是轉述台灣分析人士向中央社表達的評估，原文段落如下：
Analysts told CNA that the new data link would be more secure and more resistant to enemy jamming operations, while allowing longer transmission distances. It would also combine Taiwan’s combat data with that of the U.S. and other NATO countries, thereby giving all allies a combined view of what is happening in any given theater of operations.
文中的「分析人士」（Analysts），指的正是Engelbrecht所引用的中央社2023年5月25日報導受訪者。回查中央社原始報導，受訪學者分別是：國家政策研究基金會副研究員揭仲，以及國防安全研究院研究員兼國防戰略與資源研究所長蘇紫雲。
蘇紫雲說，Link-22具備自動編組功能，能完整呈現敵軍與友軍位置並形成共同作戰圖像。揭仲說，Link-22抗干擾能力強，可提升戰時指管通情效率。兩人都是中華民國公民，皆任職於智庫，在媒體上公開發言，身份從頭到尾是我國研究人員。
此外，中央社該篇報導最後引述知情人士記者分享，「美軍若協助台灣升級為Link-22，對國防及未來軍事合作將是一大助益」，全文根本未提及美軍建議。
簡一建與彭群堂兩位軍官把這些話，冠上「美軍建議」的標籤，印進官方軍事學術期刊。
本刊還原這條引用的完整路徑：
第一層： 台灣學者揭仲、蘇紫雲接受中央社訪問，評估Link-22升級效益。
第二層： 美國獨立媒體《Domino Theory》記者Engelbrecht以中央社報導為基礎撰文，介紹Link-22議題，在文中概述上述分析人士的觀點。
第三層： 簡一建、彭群堂在論文腳註中引用Engelbrecht的報導，在正文卻將內容定性為「美軍對國軍聯合作戰指揮的建議」。
從台灣學者的媒體受訪，到外媒的二手轉述，最後論文中卻變成「美軍建議」。論文腳註編號28清楚引用Engelbrecht的文章，若作者真的讀過原文，不可能不知道發言者是我國學者。更關鍵的是，「美軍建議」與「我國學者建言」在論文的論述架構中，承載著截然不同的政策重量。一旦發言者的身份被換掉，整段論述的說服力便建立在虛假前提上。
《海軍學術雙月刊》是中華民國海軍的官方學術期刊，這篇論文在目錄中歸類為「作戰研究」。這意味著它在機構定位上，有別於一般學術練習，具有為防衛政策提供研究依據的功能性。
簡一建現服務於國防部，彭群堂現服務於國防大學戰爭學院。兩人均屬現役軍官，論文代表其任職機關的學術產出。
